Vad är bra värden egentligen för varje ålder?

Är det att efterstäva att ha 5-10 som 3 åring, (10) 5-(10) 15
som 4 åring, (10) 5-(15) 20 som 5 åring osv??

Vad har ni alla för värden bland era bästa 3-5 åringar för tilfället?

Sen till det eviga frågan: Vissa tränar bara snabbhet så det sjunger om det,
när andra satsar mer balanserat mellan back och snabbhet...Men vad är bättre?

De 2 andra blå värdena tycks vi flesta vara överens om att de är
ointressanta, så därför tar jag ej upp dom något speciellt.

Intressant fråga men som allt annat styr pengar den här måttstocken. De hästar som tränar bäst hamnar ofta hos de äldre större stallen med mycket flis. Så man kan inte jämföra riktigt där tycker jag. Inte mitt stall iallafall :P

Sen beror det ju på hur man satsar och vad man vill vinna med hästen.
Vissa står ju över tre- och ibland även fyraåringssäsongen för att få upp så bra siffror som möjligt till den blir äldre. Andra hästar startas frekvent som treåring men tappar ju då en del i träningen.

Personligen, får jag fram en häst som tränar bra och har råd att behålla den, då brukar jag vilja få upp en speciell egenskap (intervall eller backe) till 10 innan den fyller fyra. Har man tur får man upp den till 12-14. Sen kötta den sekundära(intervall eller backe) när den är fyra år.

Sen om det är rätt taktik, det vettifan

Efter några år har man dock lärt sig att ta värdena med en stor nypa salt då hästar med katastrofvärden rätt ofta besegrar träningsmonstrena och de med bättre siffror.

8-18-6-2 har min bästa femåring men inte i den som sprungit in mest pengar. Som treåring tycker jag att dom bör ha 5-10 i alla fall sen som fyråring hänger det ju mycket på hur dom tränar, många som dippar som fyraåringar tycker jag.

Svårt med standardvärden. Beror mycket på hur hästen tränar och när den är född, men 5-10 (3åringar) och 8-12 (4åringar) brukar jag ha som måttstock på en häst jag satsar vidare på.

Vill också nyansera sportsvenssons inlägg om att pengarna styr i så hög grad i unghästbranschen. Ett långsiktigt arbete med vältränande avelsston kan ge resultat. Många av mina bästa unghästar kommer från egen avel och det tror jag beror mer på stokvaliteten än hingstditon.

Är det nån minimum gräns för vad dina ston måste träna innan du har prövat
dom i aveln, och vad är det då??
Eller sker det slumpvis utan kanske vare sig bra träningssiffror eller värde, där vilken
sto som helst kan leverera för tillfället?

De flesta köper jag som treåringar och jag vill att de tränar några hack över 0.100 på både snabbhet och styrka. Det kan såklart vara ett hinder för det mindre stallet. Men man kan hitta billiga ston med dåliga grundvärden som kan vara värt att satsa på.

Insomnia som jag köpte häromdagen tränar 0.120 i backen och förmodligen 0.105 på intervallen. Hon var relativt dyr, men det finns goda möjligheter även för det mindre stallet att hitta vältränande ston. Jag är ganska kräsen som relativt rikt stall. Att titta på händelseloggen och om hästen har tränat i anläggning är ett bra rättesnöre.

Jag har bara avlat med vilken sto som helst och märkt varierande resultat, så jag
är lite grann inne på slumpspåret.

Stuteriet måste väl ändå bevisa det när de flesta med topp avelskvalite suger!

Samma är det förmodligen med hingstarna också... Men när stuteriet levererar
eller topp avelshingst+sto, så brukar det slå det mesta. Men det händer väldigt sällan.
Så det är kanske bäst att avla med allt när vilken kombination som helst kan lyckas
och samtidigt spara stora stålar, eller??

Min engel i skjule har 8,12,4,0 och 5 i galopprisk som 4 åring men suger som tävlingshäst och har galopperat i 10 av 15 starter , så bra träning är inte allt utan huvud är minst lika viktigt

Hehe, inte alla men många "vältränade avelsston" är ju rätt ofta dyra som unghästar då de tränar bra. Kazlauskas, din Samuraj Steel som du avlat på några gånger var rätt billig va?

Har du avlat med henne och hurdana resultat har det blivit?

Självklart måste alla utgå från att de flesta såklart avlar med sina bästa
ston, därför mest bra föl med bättre (enda använda) ston.

Men om man skulle skippa den logiken och använda såväl Dåliga som bra,
skulle resultaten förbli likadana? Har inget definitivt svar men möjligheten finns.

Men då kan jag tillägga att de finaste fölen jag fått är med s.k "skitston".

Samt att när diskussionen ändå varit rejält uppe senaste tiden med att
vilken betydelse de blå /träningssiffror egentligen har i lopp, så ser jag det som ingen omöjlighet
att det samma kan gälla avling.

Kan inte säga att jag är någon expert, då jag driver ett ganska mediokert stall, men jag kan konstatera att det bästa sto jag fött upp, som jag hade ganska stora förhoppningar på i aveln (bra blå världen, låg galopprisk och skapligt insprungna pengar) , varit kasst som avelssto. Kan också konstatera att de ston som levererat oftast levererat mer än en gång, det bästa har bland annat lämnat två avkommor med över 9 i medel + någon med över 8 och någon strax under, kan också påpeka att dessa avkommor haft relativt mycket i galopp så de blå har varit riktigt höga. Är inne i en generationsväxling och måste förnya mina avelsston, men är tveksam på hur jag ska göra :P

sportsvensson. Du har helt rätt. Många av mina avelsston har kosta en del. Min poäng var att det går att hitta bra avelsston billigt om man anstränger sig. Hade gärna själv startat ett stall från början men det är inte tillåtet.

Eiltston som Rosa Sei Rosa, Insane Cake och Stopping Wardrobe har inte varit speciellt dyra.

Förstår vad du menar Kazlauskas. Tetades lite med dig bara

Mitt bästa avelssto (om man ser till vad den levererat) ser ut så här:

Non Ti Preoccupare  • 57 år Sto • Halmstad • Frisk Styrka 3 Snabbhet 1 Startsnabbhet 0 Spurt 2 Galopprisk 2 Form 10 Rutin 0 Tung bana 1 Vinterbana 6 Medel 3.4 Startpoäng 0p Insprungna pengar 0 kr Denna säsong 0 kr Loppstatistik Starter 1 2 3 4 5 6 Totalt: 0 0 0 0 0 0 0 Denna säsong: 0 0 0 0 0 0 0 Tider kort : - : medel : - : lång -

Inte jätteimponerande haha....
Det man funderar på är ju om det finns något dolt "avelsvärde"?

Samma här, de ston som levererat har gjort det mer än en gång.

Sportsvensson: Att dolda värden finns i spelet kan vi ju konstatera, förmodligen
på fler ställen än vi tagit upp. Så jag tror likadant med fölen men att det sker SLUMPTVIS.
Allt pekar åt det hållet när jag tänker efter.

Menar du bästa 5 åring nu eller den bästa du haft genom åren?

Är det en sto?

Okej. Min tes är ändå att satsa på ston med synliga bra värden och träningsvärden. Det har varit framgångsrikt för mig.

Man kan finna bra ston som inte lever upp till dessa egenskaper men jag tror det då mest handlar om tur. Jag har en diger empiri att luta mig emot.

Jag önskar dig allt gott i din avelsstrategi.

Japp, önskar samma till dig!
Vi får väl följa upp den här tråden när det vankas födsel inför nästa etapp

Men om man testar varenda en sto, oavsett hur värdena+träning ser ut, då kanske
man har större "tur" att hitta pärlorna i aveln, och komma billigt undan.
Man ska inte döma ut boken efter omslaget

Själv kommer jag att pröva varenda en sto som jag inte prövat förut, oavsett
hur bra/dåliga dom ser ut... Den som ger 1 gång bra kommer jag ge
ytterligare chanser.

Det kan ju vara värt att testa Tenava
Plötsligt händer det

Håller med om stona, ofta är det lössen som ger bra. Och ger dom en bra, då är chansen stor att de ger flera bra. Min Coughing Amazon, numera pensionerad, var det träningsmässigt bästa stoet jag någonsin haft. Men hon har hittills gett oduglingar i aveln.

Håller också med om siffrorna i åldrarna. 5-10 vid slutet av 3-åringsetappen tycker jag är bra, allt utöver det ser jag som bonus.

Men siffrorna är som alla vet inte så jätteviktiga. Har dom ingen vinnarinstinkt så bryr jag mig inte om dom så har 10-20 i styrka och snabbhet vid 6 års ålder, då ryker dom och förhoppningsvis får man en fin peng för dom istället. Det har väl nästan alltid varit så att de som går bäst i lopp är dom som tränar lite sämre än det absoluta toppskiktet. Det är bara en av många halvtrasiga grejer i spelet som man får acceptera.