Förstår fortfarande inte vad din poäng är här Grenka.. Du avskyr Åke för att det daltas med honom alltså?? Och sedan så är det hans fel att det daltas???
Han stryker väl knappast medhårs eftersom han vägrar prata med Tv4 (EFTERSOM HAN ANSER SIG ORÄTTVIST BEHANDLAD). Hatar du Zlatan också? Jag menar han pratar ju inte heller med kvällstidningarna + säger vad han tycker oavsett konsekvenser för sig själv. Nej hylla dessa istället!

Sticker ut hackan här och säger att Åke får 14dagar för styrningen i Drottningens och frias helt på åtalspunkterna ang djurplågeri...
Kom ihåg var ni läste det först!

Åke har redan fått straffet för styrningen i Drottningens. 28 dagars avstängning och 100 000 i böter.

Tror att han menade att att det skulle bli ändrat efter överklagan. Åke trodde själv (enligt aftonbladet) att det skulle bli halverat.

Källa http://www.aftonbladet.se/trav365/article5280826.ab

rätt!

Det känns inte omöjligt. När dom dömde honom så sa dom ju själva att styrningen i sig INTE var felaktig utan enbart hans erkännande. Om han nu tar tillbaka sitt erkännande så finns det alltså inte ngt att döma för? Jag läste nånstans ngt MYCKET sant.

Varför döms det i trav på vad de aktiva SÄGER och inte vad domarna SER? I vilken annan sport döms det på det sättet?

Tycker dock att han ska ha ett straff men fler med honom OM regelverket ska följas och efterlevas.

Herregud. Hur kan hans erkännande bara vara det som är felaktigt? Känns ju som att ni är helt befriade från verklighetsförankring.

Självklart är det gärningen sig som är felaktig. Det som gör att det skiljer sig från andra liknande gärningar inom travet är hans erkännande (och förmodligen också det faktum att hästen han försöker lämna fördel till vinner loppet, vilket man kan tycka är konstigt), vilket ju förenklar processen för de som ska ta reda på om hans styrning var regelvidrig eller inte.

"Varför döms det i trav på vad de aktiva SÄGER och inte vad domarna SER? I vilken annan sport döms det på det sättet? "

Varför tror du? Självklart är det för att det är ganska komplicerat att döma en kusk för att han "kört dåligt", eventuellt "lämnat fördel åt en annan medtävlare, som råkar komma från hans stall". Det är en hårfin gräns. Självklart blir då ett erkännande det som avgör. Det är inte något unikt för travet direkt, titta på i princip vad som helst. Uppsåt är ruskigt betydelsefullt..

Angående djurplågerianklagelserna så måste man vänta och se hur det döms. Det är ingen idé att kasta skit/hylla honom innan de som faktiskt har "full" insyn i hur saker och ting ligger till har gått igenom materialet och fattat sitt beslut. De har ju betydligt mycket mer att gå på än vad vi har här.

Förresten, är det ingen som läst 100 höjdare? Där är ju Åke med i ett kapitel. Han ska svara på någon fråga från Loket i någon tävling uppe i Sundsvall. Frågan löd något i stil med "Hur många människor bor det i Sundsvall?" Åke tvekar länge, så Loket ger honom tre alternativ: 20 000, 200 000, eller 2 000 000. Åke funderar en stund till och beslutar sig till slut för 2 000 000... Efter det har jag väl fått en bild av honom som lite smått korkad (men dock fantastiskt duktig på det han sysslar med), vilket går i linje med att erkänna sitt agerade för rikstäckande TV..

2 000 000...

det är väl ingenting! i malmö bor det nästan 3 600 000 människor!

och den nya fotbollsstadion i moskva tar 4 700 000 på läktarna! och planen är över 400 meter lång!

och världens näst längsta man är över 5 meter!



frågan är förresten hur många volt det är i en sån där grispinne. kanske inte är så farligt, trots allt? läste nånstans att ett häst-el-stängsel är hars starkare ström. har för mig att bruce lee gjorde nåt liknande för att att öka sina prestationer. men han dog ju också... sen kan man ju undra hur det känns i hovarna på hästen om den har järnskor på sig... hugaligen.

Läste artikeln på travnet.se -> "Jag grät och gick därifrån" eller något, under "mest lästa" på höger sida en bit ner. Där (om man väljer att tro på berättelserna) så verkar det som att hästarna tog _ganska_ illa vid sig av pinnen...
Men som sagt, behöver ju inte betyda att det är sant.

Kanske var lite otydlig, Det är alltså inte min åsikt utan vad Diciplinnämnden sade. Jag tycker givetvis att han ska straffas för GÄRNINGEN och inte för hans uttalande, ngt jag trodde framgick.



Givetvis är det så. MEN det gör ju hela regelverket ganska meningslöst så länge folk inte är lika dumma som Åke i detta fallet eftersom det ALDRIG går bevisa att dom begått ett fel.

Absolut, det är ruskigt snårigt att försöka reda ut stallkörningar. Jag tycker att man har två vägar att gå. Antingen "legaliserar" man stallkörningar och låter helt enkelt oss spelare räkna ut att de förekommer (något vi väl redan gör idag?), eller så ändrar man anmälningssystemet.

Stallkörning förekommer ju i nästan varje lopp där det är två hästar från samma stall. Sen skall domare också hellre fria än fälla. Därav det är svårt att dömma för stallkörning, genom att det väl ofta är på gränsen, blir det klart och tydligt så finns nog ingen tvekan.

Samma som att de alltid måste köra för seger/bästa möjliga placering. Fast vad jag vet så sa väl Svanstedt att han inte brukade Torvald för fullt i elitloppsförsöket.

Enkelt, tillåt bara 1 häst från 1 stall/tränare/ägare