jovisst liksom,. gick typ inte köra snabbare med hästen, hade han försökt köra för spets hade han fått bonka och gunga i hästen och de hade kommit upp till varvet på 11 och han hade fortsatt suttit i dödens, helt rätt göra med en unghäst va? tack å lov inte du körde

Men iddi!

har inte sagt att han skulle ha kört loppet annorlunda. Pratade om kusken i största allmänhet och menade att han blivit mindre offensiv generellt och att bara för att han körde i hårt tempo med en bra häst i dödens så är det i sig inte ngt bevis för att han är den "gamla" daniel som tokkör. Sedan har jag inte heller påstått att jag tycker att det är bra att köra som han gjort traditionellt.

ne du sa det va mjukisstil, alltså tyckte du han borde köra annorlunda, är ganska tydligt sluta åla dig nu! erkänn när du har fel istället och gå vidare

Mjukisstil är inte fel. Tycker absolut inte att han skulle kört annorlunda. Han vann ju. Att du menar att jag skulle tycka det faller på sin orimlighet.

Jag tycker att Örjan kör mjukisstil, men jag tycker han är en av dom bästa kuskarna. Så mjukis behöver inte vara fel. Men det KAN vara fel förstås om man har enhäst som inte pallar dödens eller som trivs i spets och som ska gå där (eller för att man vill att ngn tokkusk sabbar för favoriten.. hehe).

Du... Jag erkänner alltid när jag har fel.

Men här påstår du dig veta vad jag menade; att du har tolkningsföreträder till mina åsikter. Vilket iofs inte förvånar mig. Du har så höga tankar om dig själv så att du säkert anser att du vet vad jag tänker och tycker.

suck sluta åla dig, du skrev tydligt att det var mjukisstil köra i dödens, tråkigt du inte kan erkänan att din egna åsikt är att du hellre hade velat se honom köras för ledning, är ju så tydligt att du menar det, förstår inte varför du ska neka till det

å jag snackar inte om ditt generella inlägg du skrev ovan det inlägget då du valde att kommentera hans styrning. blir minus 5 guldstjärnor till dig här! fyy!

jag vet inte vad du tänker eller tycker, men att tolka vad du skriver är inga problem för en normalt funtad människa att förstå har ingenting med några höga tankar etc etc

Ja. Det är mjukisstil att köra i dödens. Men har aldrig sagt att mjukisstil är fel. Det är bara olika körstilar. Offensivt eller defensivt. Vad som är rätt är helt beroende på situation. Att du inte fattar det är helt otroligt.

Det är snarare du som ska lägga ner. Argumentera om loppen istället för att sitta och hävda att du vet vad jag menade...Nu börjar jag lessna rejält på dina fånigheter.

du är ju lika envis som mig, så att få dig att erkänna något du skrivit och menar verkar vara hopplöst
Säger som dig, tycker det börjar bli riktigt fånigt faktiskt.
står ju tydligt vad du menar, så inget jag behöver hävda.

jag har aldrig kommenterat din generella ställning till att det är en mjukisstil att köra i dödens, så den behöver du INTE försvara

Precis. Det står tydligt vad jag menar. Och ingenstans står det att jag tyckte Daniel körde fel. jag brukar vara väldigt tydlig och hade jag tyckt att han körde fel hade jag skrivit det och stått för det. Är inte den som slingrar mig, den egenskapen har du ensamrätt på.

du är så groteskt löjlig nu så jag undrar om du driver med mig faktiskt.

lilla gubben, lyssna nu och läs ordentligt.

Man kan köra på OLIKA sätt i loppen, JAG har ALDRIG sagt att jag tyckte att DU tyckte att han körde FEL.

bara för att DU anser/tycker att han borde kört på ett annan sätt betyder det inte att det sättet han körde på nu var FEL!

det jag med stor del grundar mitt inlägg på är att du efter du skriver att det är en mjukisstyrning han göt skriver du också

därav kan en MÄNNISKA MED MINDRE IQ en normalt göra en korrekt bedömning vad du anser DVS

att han borde ha provat för spetsen, allternativt kajn man göra en korrekt tolkning att du ansåg att han skulle köra på ett annorlunda sätt, och därav ditt inlägg om att det var en mjukisstyrning för du var inte 100% nöjd med den.

nu förstår jag att det gått så långt att du aldrig kommer erkänna, utan fortsätta BLÅNEKA I All oändlighet, så därför behöver du inte erkänan något, utan vi släpper det bara och går vidare, hur låter det? blir du glad då

sedan att påstå att jag av någon skulle förvränga saker då jag enbart ägnar mig åt fakta och objektivitet i allt jag gör är bara bitterhet från din sidan,

HAhahahaha...

Helt otroligt.

Du lägger ner tid på att "bevisa" att jag tyckte att Daniel borde kört till ledning, trots att jag mer än tydligt sagt att det var inte vad jag menade.

Det du använder som "bevis" (helt otroligt detta) för din tolkning är alltså att jag skrivit detta:



Vad jag skrev där, var inget annat än min definition av offensiv körning. Det hade definitivt inget med loppet igår att göra. Utan ett förtydligande vad jag menar är en klassisk offensiv "daniel-ohlson"-styrning.

Att du sedan förvränger det, trots mina protester, till: "Jag tycker att daniel borde kört sig till ledning"; säger helt enkelt mer om dig än något annat. Antingen borde du fundera på att öva på din läsförståelse, alternativt vara litet mer försiktig i dina tolkningar av vad andra säger. Men jag tror att det bästa kanske ändå är att du faktiskt lyssnar om någon säger att "nej.. där har du nog fel. Det jag menade var faktiskt inte det du påstår..." och tror på det dom säger. ´

Och om du funderar på det så är det inte heller rimligt att jag skulle tycka en sak i ena stunden, tycka ngt helt annat i andra stunden och sedan frenetiskt försöka övertyga dig om att du tolkat mig fel trots att det inte är något man kan ha rätt eller fel i. utan endast handlar om åsikter.