En fråga jag har undrat länge är,har man fördelar p.g.a stallets ålder,att stallformen är län
Gre . Att man får en viss procent till vissa lopp i fördel. Isåfall skulle man gjort som cherry och köpt sig ett gammalt stall istället för denna tonåring

Spontant låter det väldigt konstigt, om det skulle vara så. Finns ju stall som harvat på i flera år utan att komma någon vart över huvud taget. Annars vore det ju bara att hålla ut så länge som möjligt då. Och det klart, är man kvar till sist på det här stället ska man väl lyckas vinna åtminstone några lopp...

Jag har varit med från dag 1 i detta spel. Min bästa etapp placering är 21. För ett par etapper sedan hade jag till ex. 12 upploppsgalopper i ledningen jag har sällan känt att jag haft någon fördel mer än erfarenheten då.

Helt klart mikihisa eller så har cherry hittat något som ni andra inte sett . Sen är cherry duktig på att välja kuskar,vilket är viktigt. Det jag undrar eftersom cherry inte har haft en dålig etapp på sex etapper ,antingen är han mycket duktigare att matcha hästarna än andra eller så spelar något annat annat in,och då vill jag veta det. Märk väl detta är ingen kritik till cherry mer en undran så vi kan komma närmre i rankingen.

Jag tror inte det finns nåt som heter stallform. Det är iaf inget som Eriksson har programmerat in, det är jag övertygad om. Omger man sig med bra hästar och framförallt har lite BREDD så ska man kunna täcka upp när några hästar springer sämre och tappar sina startpoäng. Sen har jag personligen haft en hel del flyt som lyckats få kulltoppar ett par gånger efter att ha köpt ostartade 3-åringar. Detta är inget jag har kunnat planera utan det är väl egentligen bara ren tur.

Det är viktigare att ha 2 elithästar än 1 riktig kanon. Bredden betyder allt i ett spel där man har så många hästar som 20.

Sen kan jag inte ett skit om trav på riktigt och i ett spel som detta är det nog faktiskt bara en fördel. Jag spelar detta spel som jag alltid har spelat managerspel (som jag alltid haft en förkärlek till) - försöker se mönstren i programmeringen. Inget managerspel är felfritt och efter ett tag ska man kunna urskilja mönster och sen använda sig av lite logiskt tänkande för att bli så framgångsrik som möjligt.

Utan att avslöja för mycket så tycker jag att feg matchning med 4-5 provlopp på raken för en häst som kanske vunnit Kriteriet eller liknande är tokfel. Helt galet dåligt är det. Matcha aggressivt. Hästar med skor vinner hela tiden. Ta chanser. Och så många provlopp som folk kör på raken ibland för att inte tappa startpoängen innebär att hästen knappt springer nånting under en etapp och dessutom inte får nån rutin (vilket jag tror är hyfsat viktigt, men kan helt klart ha fel här också ).

Behåll inte hästar som har 3 vinster efter 55 starter. De kommer aldrig få nån nytändning. Visst kan man ha tur nån enstaka gång men i längden duger det inte.

Sen finns det andra småknep jag använder mig av men det är inga konstigheter. Jag har fått PM med frågor om allt möjligt, typ om jag har "hackat" spelet eller använder mig av sajtens källkod. Såna grejer. De knepen jag använder mig av är grejer som är öppna för alla att göra. Jag tänker inte avslöja allt jag vet, det är upp till var och en att lära sig spelets dolda hemligheter. Har man en någorlunda analytisk personlighet så är det faktiskt inte så svårt.

Men för att komma tillbaks någorlunda till ämnet så; NEJ, inga stall har på förhand bättre möjligheter än andra. Är fullständigt övertygad om det. Stallform existerar bara såtillvida att när det går bra, ja då är stallformen bra. Men det är en mänsklig värdering och ingen siffra i programmet. Det är inte tvärtom, att det finns nåt dolt värde för stallform och att när det värdet är lågt, då går det dåligt. Detta är iaf vad jag tror och jag känner mig säker på att det stämmer.