En liten ovetenskaplig undersökning som jag hoppas att många vill svara på.

Ett fiktivt fall:

(det är inget test, finns inget rätt eller fel)

Du har precis vunnit en gratislott till en slantsingling där du vinner 200.000 om du får krona men inte vinner något alls om du får klave.

Precis när du ska singla slanten får du en fråga av en herre om du vill sälja din eventuella vinst för 80.000. Du har alltså att välja mellan 100 % säkra 80.000 eller att testa lyckan i slantsinglingen och antingen vinna 0 eller 200.000 kr.

Att det är 80.000 och inte 100.000 kronor du får för din 50 %-iga chans är kostnaden för "försäkringen" förklarar mannen.

Vad skulle du göra?


Om du skulle svara nej till erbjudandet, varför och vad skulle göra skillnad?


Och skulle det vara mer attraktivt att istället sälja exempelvis hälften av den eventuella vinsten för 40.000?



Tack på förhand!

Anyone?

Jag skulle nog köra safe och ta pengarna, men vad har detta med trav o göra?

Tack för ditt svar phipe!

Har med travspel att göra, och specifikt ATG, men berättar sen när fler svarat.

sälja.. ::o

Min första tanke är: att köpa nått för 80tusen för att få 50% chans o vinna 200tusen = en bra deal.
Sålunda skulle inte jag sälja.....

Sånt här är skoj.

Själv så lever jag i vanföreställningen att jag i 100% av fallen när jag gör val av slantsinglingskaraktär (50/50) väljer fel. Så jag hade gärna säkrat en del av stålarna som i ditt sista exempel. Garanterad 40000kr med möjlighet att vinna 100000. Rätt eller fel så hade jag nog gjort.

Men det finns ju många sätt att tänka på det.

Hade det handlat om en slantsingling där man vinner 20kr hade jag agerat annorlunda o troligen singlat. Och hade det handlat om 20miljoner hade jag också troligen bytt strategi och hellre kanske tagit 8millar misstänker jag. Dessa belut är alltså situationsbaserade och känslomässigt tagna. Hade jag blivit erbjuden en tjuga eller 8spänn när jag håller på att svälta ihjäl hade det nog blivit 8spänn o därigenom ett paket nudlar. Låter tyvärr min riskbenägenhet påverkas av yttre faktorer

Problemet blir om möjligt ännu komplexare för mig om jag tänker mig att jag är gubben som erbjuder att köpa vinsten... Eller om slantsinglingen istället byts mot nån annan slags tävling och så att säga en "vinst" i sig. Typ en River 50/50situation i poker vid ett finalbord i Vegas.

Tänker jag en stund längre o försöker fatta ett belut som är mer mattematiskt o korrekt på lång sikt
(och jag försöker göra så ofta men är trots intresset inte särdeles bra på matte) så borde jag väl singla slanten för mest vinst i längden? Oddsen är rätt. Sälja vinsten måste väl då va det sämsta alternativet?

Beslutsfattande o människors psyken och inre processer egna eller andras är alldeles underbart trevliga att fundera kring. (Boktips: Predictably Irrational av Dan Arriely) och även om jag inte kan så mycket kring det så är spelteori, o sannolikhetslära också saker jag gillar så denna tråd kommer följas med intresse.

Aha, du lägger fram nya förutsättningar till start inlägget

Tack för ett välutvecklat och välformulerat svar. Så om jag ska tolka dig rätt lutar du dig i detta fall mot att sälja 50 % av den eventuella vinsten för 40.000 och därmed säkra dessa pengar men ha möjlighet att vinna ytterligare 100.000?

Ja det är nog det jag lutar åt. Även om jag "vet" att det inte är bäst i längden. (om jag tänker rätt)

Kollade med flickvännen också som är så långt ifrån spelare man kan va o hon hade valt det alternativet också.

Tack! Schysst!

(har censurerat mig själv lite ovan för att inte påverka eventuella svar)

Jag hade tagit 80 000 och varit nöjd med det.

Jag hade satsat allt för att få 200000, 50 % Chans hur ofta får man det ?

jag hade behållt pengarna

men aja de var för matematik i de här inget jag e bra på

men jag skulle behållt pengarna

eller nej jaf fattade nu jag skulle ha säljt

Hur ofta får man 80 000 rätt ner i fickan?

Vi vill veta dina funderingar nu!